Distopía y Sociedad: Revista de Estudios Culturales adopta los principios éticos generales de multitud de revistas académicas, con el propósito de contribuir al desarrollo de un contexto de investigación responsable en todos los sentidos. Es por ello que se establecen los siguientes preceptos en la actividad de los distintos actores implicados en la publicación de trabajos en esta revista.
1. RESPONSABILIDADES DE LOS/AS AUTORES/AS
Los trabajos enviados para su evaluación y eventual publicación deben ser fruto de la investigación o de la reflexión personal, original e inédita. Se deben aportar los argumentos de forma crítica y no sesgada, permitiendo a los/as lectores/as sacar sus propias conclusiones y sin manipular la realidad de lo expuesto ni copiar, inventar, distorsionar o manipular el trabajo de otros/as autores/as ni los datos que se puedan manejar para desarrollar los propios argumentos.
El plagio en todas sus formas, la publicación múltiple o redundante de ideas previamente expuestas en otros trabajos, así como la invención o manipulación de datos o referencias constituyen faltas graves de ética y se consideran fraudes científicos que no serán aceptados por esta revista.
Los/as autores/as deben, siempre, proporcionar en sus escritos menciones expresas a la autoría de las ideas que estén manejando, proporcionando con ello el debido reconocimiento a otros/as autores/as y permitiendo a los/as lectores/as eventualmente interesados/as rastrear el origen de las reflexiones citadas.
En el caso de que un trabajo sea presentado por más de un/a autor/a, todos/as los/as firmantes deberán haber contribuido de forma significativa al trabajo que se somete a evaluación.
Los/as autores/as deben informar al Consejo Editorial cuando tengan algún tipo de conflicto de intereses directo o indirecto con cualquiera de las personas implicadas en la evaluación y publicación de su artículo o reseña.
Ante cualquier error detectado en el artículo sometido a evaluación (incluso en el caso de trabajos ya publicados), el/la autor/a tiene la obligación de comunicar al Consejo Editorial, a la mayor brevedad posible, el problema en cuestión, para que se subsane el error y se corrija el texto del artículo implicado, modificándolo, retirándolo o presentando una fe de erratas o disculpa a través de la web de la revista.
Si el posible error fuera detectado por cualquiera de las personas implicadas en el proceso de evaluación, se pedirán explicaciones a los/as autores/as del artículo en cuestión, que deberán aportar evidencia de que su trabajo se ajusta a los principios generales de la investigación científica.
Los/as autores/as están obligados a someter sus trabajos a evaluación por pares para poder publicar en esta revista.
2. RESPONSABILIDADES DE LOS/AS EDITORES/AS
El Consejo Editorial se compromete a ser imparcial a la hora de gestionar los trabajos recibidos para su publicación y se compromete, igualmente, a respetar la independencia intelectual de los/as autores/as, a quienes se reconocerá el derecho de réplica en caso de haber sido evaluados negativamente.
Las personas que componen el Consejo Editorial se comprometen a guardar la confidencialidad sobre los textos recibidos y sobre su contenido hasta que hayan sido aceptados para su publicación. Únicamente entonces se podrá difundir el título y la autoría de los trabajos recibidos. En el caso de que un trabajo sea rechazado para su publicación en la revista, el Consejo Editorial guardará igualmente confidencialidad sobre los motivos de dicho rechazo y sobre el contenido del trabajo recibido.
2.1. Proceso de decisión respecto a la publicación de un trabajo.
Tal y como se expone en el apartado correspondiente (Sistema de arbitraje), todas las propuestas de publicación serán evaluadas inicialmente por el Consejo Editorial. Este órgano es el responsable de seleccionar, procesar y decidir cuáles de los artículos presentados cumplen con las directrices y los objetivos de esta revista y, por lo tanto, podrían ser susceptibles de ser publicados. Cada trabajo inicialmente considerado susceptible de publicación es remitido a dos revisores/as independientes, expertos/as en la materia y capaces, por ello, de evaluar las cualidades específicas del artículo propuesto. Finalizado el proceso de arbitraje de los artículos, una vez comunicada a los/as autores/as la decisión con respecto a la eventual publicación de su trabajo y atendidas sus respuestas, será el Consejo Editorial el responsable último de la decisión final sobre si un trabajo es finalmente aceptado y publicado o es desestimado y rechazado para su publicación en esta revista.
El Consejo Editorial hará descansar sus decisiones, siempre, en consideraciones académicas, pensando en el valor que aporta un trabajo para sus potenciales lectores/as. Criterios comerciales de cualquier tipo deben ser descartados como factores que influyan en la decisión final de publicación de un trabajo, decisión que deberá ser siempre imparcial y no basarse en intereses personales de ningún tipo, relaciones previas o cualquier tipo de beneficios a futuro. En el caso de que se produjera algún conflicto de intereses, del tipo que fuera, los miembros del Consejo Editorial deberán retirarse de las decisiones respecto a los trabajos que presentasen tales circunstancias.
2.2. Proceso de revisión de los trabajos
El Consejo Editorial garantizará, a través del procedimiento establecido a tal efecto, que los trabajos publicados en la revista hayan sido evaluados por, al menos, dos especialistas en la materia. Se garantizará, igualmente, que dicho proceso de revisión ha sido llevado a cabo de un modo justo e imparcial.
Los trabajos sometidos a evaluación serán tratados de modo confidencial por todos los implicados en su proceso de revisión, desde el Consejo Editorial hasta los pares evaluadores.
El Consejo Editorial reconocerá expresamente la contribución de aquellos/as especialistas que hayan colaborado en la revisión y evaluación de artículos propuestos para su publicación en la revista. En el caso de que alguna revisión no se ajuste a los criterios mínimos exigibles en una revista académica dejará de contarse con ese/a evaluador/a para el futuro. El reconocimiento, y la propia continuidad en el tiempo de la relación de evaluación de futuros trabajos, será independiente del dictamen sugerido por el/la evaluador/a, cuya actividad se desarrollará completamente libre de presiones y cuya opinión será respetada sea cual sea el resultado final de su valoración.
2.3. Identificación y prevención de conductas indebidas
Las personas que forman parte del Consejo Editorial de la revista procurarán velar por el cumplimiento del código ético de la revista, haciéndolo cumplir en todo momento a autores/as y revisores/as. Nunca se soslayará la necesidad de cumplir estos preceptos básicos, ni se darán orientaciones que pudieran ir en menoscabo de los mismos. Al someter un trabajo a evaluación, el Consejo Editorial solicitará a los/as evaluadores/as correspondientes que se mantengan vigilantes ante cualquier posible infracción de este código ético y que, en caso de que detecten alguna conducta inapropiada en el entorno de una publicación académica, sea notifiicada inmediatamente para que se tomen las medidas oportunas.
En caso de que se haya incurrido en cualquier forma de mala praxis, el Director de la revista será el responsable de tomar todas las decisiones oportunas para solucionar el problema generado, siempre teniendo como guía estos principios señalados en el código ético y velando por los intereses de la revista y de la comunidad científica en general. En la toma de dichas decisiones podrá recabar la colaboración del resto de miembros del Consejo Editorial, de los/as evaluadores/as y, eventualmente, de los/as propios/as autores/as de un trabajo determinado. Se generará, para cada caso, un expediente sobre el particular, que será mantenido en la confidencialidad y gestionado internamente por parte del Director y de cualquier otra persona a la que este necesite involucrar para resolver la situación que se hubiera generado. En dicho expediente se documentará todo lo sucedido y, en el caso de que fueran necesarias, se incluirán las manifestaciones de todas las partes implicadas. En el caso de que el problema derive en el rechazo de una propuesta de artículo o, si se tratase de un trabajo ya publicado, en su eliminación de la página web de la revista, se notificarán los motivos a los/as autores/as, para que tengan derecho a réplica sobre la decisión tomada. Siempre se partirá de la presunción de inocencia de los/as autores/as, garantizando que la investigación sobre lo sucedido permita dilucidar, en la medida de lo posible, si se trata de un error humano o de un intento deliberado de fraude académico, extremo último en el que se aplicarían las medidas señaladas en el apartado relativo a Política con respecto al plagio.
3. RESPONSABILIDADES DE LOS/AS REVISORES/AS
Los/as especialistas que realicen tareas de revisión de artículos sometidos a juicio para su publicación en la revista deberán conocer tanto la política editorial de la revista (Enfoque y alcance) como su propio código ético, que serán los documentos por los que se deberán regir en el desempeño de su labor de revisión.
Cualquier persona considerada idónea para llevar a cabo la revisión de un trabajo propuesto para su publicación en la revista deberá, llegado el caso, acreditar su carácter de experto/a en la materia sobre la que se pide su opinión. Esta información será inicialmente recabada por el Consejo Editorial, que derivará a los/as evaluadores/as únicamente aquellos trabajos que estime, honestamente, que pueden ser evaluados por esa persona en particular. No obstante, los/as evaluadores/as deberán retirarse del proceso de revisión de un artículo si saben que no están suficientemente cualificados para proporcionar un juicio fundamentado y razonado sobre el tema objeto del artículo que les haya sido remitido para su evaluación. Igualmente, deberán retirarse del proceso de revisión si consideran que se incurre en cualquier tipo de conflicto de intereses, debiendo notificar las causas de dicha situación al Consejo Editorial.
Las personas encargadas de la revisión de un trabajo pueden indicar referencias que, bajo su criterio, resulten relevantes para la mejora del texto original que han recibido, sin que ello implique necesariamente que los/as autores/as tengan que incorporar dichas referencias. No se considera pertinente intentar promover la citación de trabajos propios por parte de los/as revisores/as, salvo en el caso de que se trate de referencias verdaderamente relevantes para el texto que se evalúa, quedando siempre a discreción de los autores/as considerar el grado de relevancia de dichas sugerencias bibliográficas.
Los/as revisores/as tendrán que identificar y aportar la evidencia que consideren oportuna en aquellos casos en que se considere que se ha incurrido en cualquier tipo de mala praxis. Todos estos casos deberán ser debidamente notificados al Consejo Editorial, que actuará a continuación en consecuencia.
4. SITUACIONES DE CONFLICTO DE INTERESES
Los miembros del Consejo Editorial y los/as evaluadores/as externos/as se retirarán del proceso de revisión de un trabajo sometido a evaluación en caso de que se produzca un conflicto de intereses con respecto a alguno/a de los/as autores/as de dicho trabajo. Se trabajará activamente por parte de la revista para tratar de evitar cualquier forma de conflicto de intereses entre autores/as, revisores/as y Consejo Editorial. Por ello, los/as editores/as y revisores/as se retirarán del proceso de revisión de un manuscrito cuando exista una relación directa, no necesariamente de tipo familiar, entre un/a autor/a y un/a revisor/a o editor/a; cuando exista una colaboración profesional, relativamente reciente y significativa, entre ellos/as; cuando el/la editor/a o el/la revisor/a haya colaborado en el trabajo remitido, tenga algún interés académico, personal o comercial respecto al resultado de la evaluación o, en general, estime que su evaluación no puede ser objetiva por cualquier otro motivo que pueda aducirse.